Selvityksessä kiertotalousratkaisujen luontojalanjälki
Luontokadon aiheuttamat vaikutukset on tunnistettu yhdeksi maapallon suurimmista ongelmista, sillä luonnon monimuotoisuus on elinehto kaikelle elämälle maan päällä. Luonto tarjoaa ihmiskunnalle ruokaa, veden ja ilman puhdistusta, puutavaraa, mineraaleja, hiilen sitomista sekä lukuisia muita palveluita ja materiaaleja.
Luontokadon pääajureita ovat maan ja merten käyttö ja käytön muutos, luonnonvarojen suora hyödyntäminen, ilmastonmuutos, saastuminen sekä vieraslajit.
Olemme toiminnallamme aiheuttaneet luonnon ylikuormittumisen ja nyt tarvitsemme keinoja luontokadon pysäyttämiseksi.
Materiaalitehokkuus ja kiertotalous on itsestään selvästi yksi vastaus luontojalanjälkemme pienentämiseen.
Kiertotalous työkaluna ympäristövaikutusten hillinnässä ja luontojalanjäljen pienentämisessä
Kiertotalousratkaisut ovat olleet jo pitkään osana ilmastonmuutoksen hillintää, mutta nyt pystytään osoittamaan myös kiertotalousratkaisujen hyöty luontokadon hillitsemiseksi, ainakin tarkastelluissa muoviteollisuuden sekä maanrakennussektorin tapauksissa.
Sweco toteutti yhteistyössä Kierrätysteollisuus ry:n kanssa luontojalanjäljen maanrakennussektorin kohteelle, jossa vertailtiin neitseellistä sekä kierrätyspohjaista materiaaliratkaisua. Vuoden 2024 lopulla valmistui Swecon kanssa yhteistyössä tekemäni diplomityö, jossa selvitettiin muovinvalmistuksen ja kolmen eri loppukäsittelyvaihtoehdon luontojalanjälki.
Molemmissa selvityksissä todettiin, että kierrätysvaihtoehdot olivat neitseellisiä vastineitaan parempia luonnon monimuotoisuuden kannalta.
Kierrätysratkaisujen luontojalanjälkiselvitykset
Toteutetuissa selvityksissä biodiversiteettivaikutusten arviointi perustui elinkaariarviointiin (LCA), josta tuloksena saatiin tuotteen luontojalanjälki. Kansainvälisesti sovittua elinkaarivaikutusten arviointimenetelmää luontovaikutuksille ei ole, ja menetelmävaihtoehtoja on tarjolla useampia.
Maanrakennussektorin selvityksessä käytettiin LC-Impact -menetelmää, kun taas diplomityössäni selvitys toteutettiin kolmella eri menetelmällä. Menetelmiksi valikoitui LC-Impact, ReCiPe 2016 sekä IMPACT World+. Kaikissa näissä menetelmissä vaikutus luontokatoon perustuu tarkasteltavan systeemin aiheuttamaan potentiaaliseen lajikatoon, ja luontokadun pääajureista on huomioitu maankäyttö, maankäytön muutos, saastuminen sekä ilmastonmuutos.
Muovigranulaattien valmistuksen ja kierrätyksen luontojalanjälki
Tarkemmin diplomityössäni selvitettiin korkeatiheyksisen polyeteeni (HDPE) -granulaattien valmistuksen ja kolmen loppukäsittelyvaihtoehdon luontojalanjälki.
Loppukäsittelyvaihtoehtoina tarkasteltiin kemiallista kierrätystä, mekaanista kierrätystä sekä vaihtoehtoa, jossa yhdistettiin jätteiden poltto energianhyödyntämisessä sekä loppusijoitusta kaatopaikalle. Tarkastelussa ei huomioitu granulaattien jatkojalostusta muovituotteiksi eikä käytön aiheuttamia vaikutuksia.
Eri loppukäsittelyvaihtoehtojen lisäksi työssä tarkasteltiin vaikutustenarviointimenetelmien kattavuutta sekä mahdollisia eroja tuloksissa.
Lopputuloksena saatiin, että molemmat kierrätysmenetelmät olivat neitseellistä vaihtoehtoa parempia ja kaikki arviointimenetelmät asettivat kolme tarkasteltavaa vaihtoehtoa samaan järjestykseen.
Ilmastonmuutoksella havaittiin olevan suurin vaikutus luontojalanjäljen muodostumiseen, lisäksi esiin nousivat maankäyttö ja maankäytön muutos, rehevöityminen sekä happamoituminen. Arviointimenetelmien välillä eroja havaittiin siinä, mistä vaikutusluokista luontojalanjälki muodostui. Esimerkiksi happamoitumisen osuus kokonaistuloksesta vaihteli menetelmien välillä.
Luontovaikutusten arviointimenetelmien hyödyntäminen
LCA on todettu toimivaksi työkaluksi tuotteiden tai palveluiden luontojalanjäljen selvittämiseksi. Vaikutustenarviointimenetelmät ovat alati kehittyviä ja tutkimuksen edetessä vaikutusten arviointi tarkentuu ja saadaan tarkasteltua kattavammin eri luontokadon ajureita.
Käytetyt menetelmät taipuvat myös organisaation luontojalanjäljen selvitykseen.
Kirjoittaja työskentelee Swecolla vastuullisuuskonsulttina. Blogi käsittelee Veeran tekemää diplomityötä ja sen tuloksia. Diplomityö on tehty LUT-yliopistolle.
